החלטה בתיק ת"א 32348-07-10

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32348-07-10
5.10.2011
בפני :
לימור בן-שמן

- נגד -
:
AIG חברה לביטוח בע"מ
:
עובד נשיא
החלטה

 1.  עסקינן בתביעה לנזקי גוף אשר הוגשה ביום 20.7.10.

ביום 5.1.11 הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה, אשר התקבלה במעמד צד אחד על ידי כב' הרשם רט.

המבקשת, הגישה לביטול החלטה זו אשר ניתנה במעמד צד אחד וכן עתרה  לדחייה ו/או  מחיקה על הסף מחמת התיישנות ו/או היעדר עילה שבדין ולחילופין, להארכת מועד להגשת כתב הגנה מטעמה.

הבקשה נדונה בהחלטתי זו.

2.התובע תבע פיצויים בגין נזקי גוף על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן:"חוק הפיצויים") , אשר נגרמו לו לטענתו בגין אירוע מיום 6.8.03, עת נסע ברכב שהתפוצץ כתוצאה מהנחת מטען חבלה.

כתב התביעה הוגש בתחילה כנגד "הדר" חברה לביטוח בע"מ (נ'3) ואח' אשר על פי הנטען ביטחה את השימוש ברכב.

בבקשה לתיקון כתב התביעה הוחלפה זהות הנתבעת 3 ל- AIG חברה לביטוח בע"מ, היא המבקשת.

2.המבקשת טוענת כי התביעה התיישנה במועד בו הוגשה הבקשה לתיקון כתב התביעה כנגד הנתבעת, היות והוגשה בחלוף 3 וחצי חודשים לאחר תום תקופת ההתיישנות, אשר הסתיימה לכל המאוחר ביום 1.9.10 בתום הפגרה.

בנוסף טוענת המבקשת כי האירוע דנן אינו עונה על הגדרת תאונת דרכים כמשמעות מונח זה בחוק הפיצויים, היות והפיצוץ ברכב לא נגרם עקב שימוש ברכב למטרות תחבורה, אלא כתוצאה ישירה של פיצוץ מטען חבלה ברכב שבנסיבות העניין שימש כזירה לאירוע פלילי.

3.המשיב תמך את תגובתו בתצהירו וכן בתצהיר קרובי משפחתו ובא כוחו.

המשיב טען בתצהירו כי מאז האירוע ובמשך שנים נמנע מלדבר על האירוע, דבר אשר מנע ממנו לדעת את זכויותיו.

עוד הצהיר המשיב כי במהלך השנים ניסו בני משפחתו לדובבו לפנות לעורך דין, וכי בהיעדר שיתוף פעולה מצידו לא היו יכולים לברר את זכויותיו.

רק חודשים  ספורים לפני תום תקופת ההתיישנות, באפריל 2010, הסכים לראשונה להיפגש עם באי כוחו.

בשל קשיים, אשר פורטו בתצהירו ובתצהיר בא כוחו, באיתור חברת הביטוח שביטחה את הרכב במועד הרלוונטי, הוגשה הבקשה לתיקון כתב התביעה במועד כפי אשר הוגשה.

4.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, נחה דעתי כי יש להורות על ביטול ההחלטה אשר ניתנה במעמד צד אחד לתיקון כתב התביעה ולדחות את התביעה בשל התיישנות.

סעיף 5 לחוק ההתיישנות התשי"ח - 1958 (להלן :"חוק ההתיישנות") קובע כי תקופת התיישנות בתובענה שאינה מקרקעין הינה שבע שנים.

לא מצאתי כי יש בנסיבות שפורטו בתצהירים מטעם התובע כדי לשנות מתקופת ההתיישנות הקבועה בחוק.

סעיף 8 לחוק ההתיישנות קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>